劳动争议 （2015）河市民四终字第153号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。在本案中，东兰酒楼不服东兰仲裁委作出的兰劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决，于2014年7月4日向一审法院提起诉讼；黄海益亦不服东兰仲裁委作出的兰劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决，于2014年7月11日向上审法院提起诉讼。据此，本案一审应以先起诉的东兰酒楼为原告（后起诉被告），以后起诉的黄海益亦为原告（先起诉被告）。一审在本案中仅以后起诉的黄海益为原告，以先起诉的东兰酒楼为被告有误，本院予以纠正。2009年10月13日，东兰酒楼与黄海益签订《劳动合同书》；2011年7月26日，金城江酒楼与黄海益签订《劳动合同书》。以上两份《劳动合同书》的内容均没有违反国家、集体、第三人的利益，也没有违反国家强制性规定，属合法有效的合同。金城江酒楼、东兰酒楼、金城江望江酒楼分店运威大酒店、金城江区望江星美柠酒店等酒店均由刘金玉个人投资设立，为了便于对自己名下各酒店管理人员的统一管理和灵活调动，经营者刘

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。在本案中，东兰酒楼不服东兰仲裁委作出的兰劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决，于2014年7月4日向一审法院提起诉讼；黄海益亦不服东兰仲裁委作出的兰劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决，于2014年7月11日向上审法院提起诉讼。据此，本案一审应以先起诉的东兰酒楼为原告（后起诉被告），以后起诉的黄海益亦为原告（先起诉被告）。一审在本案中仅以后起诉的黄海益为原告，以先起诉的东兰酒楼为被告有误，本院予以

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第153号上诉人（一审先起诉原告、一审后起诉被告）：东兰县望江酒楼，住所地：东兰县东兰镇五峰路287号，组织机构代码：××。业主：刘金玉.委托代理人：余红艳，系金城江望江酒楼员工。委托代理人：覃健保。被上诉人（一审后起诉原告、一审先起诉被告）：黄海益，女，壮族。委托代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。上诉人东兰县望江酒……