劳务合同纠纷 （2013）西民四终字第00284号

公民的合法权益受法律保护，盛通公司辩称李树彪曾经为其提供过劳务，但其已经将全部劳务费支付给了李树彪，同时称其公司没有合同专用章，但盛通公司无法提供其与李树彪的支付凭证和结算凭证，其关于已向李树彪支付完毕劳务费的辩称依法不能成立；盛通公司不能提供其与京石客运专线施工方的相关合同和相关证据，其称公司没有合同专用章的辩称没有证据支持，依法不予采信。结合李树彪提供的证据和第三人张勇对事实的陈述认可，可以证明盛通公司尚欠李树彪劳务费81420元的事实，李树彪要求盛通公司支付该款的请求依法应予支持。李树彪要求盛通公司承担迟延支付的利息，因双方对迟延付款并未约定违约责任，李树彪该项主张于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：1、陕西盛通工程劳务有限公司于判决生效之日起十日内向李树彪支付劳务费81420元；2、驳回李树彪的其余诉讼请求。案件受理费1836元，由盛通公司承担。因李树彪已预交，故盛通公司应将该款与上述款项一并支付李树彪。原审判决送达后，盛通公司不服，向本院提起上诉称：1、盛通公司从未与李树彪签订过书面的劳务协议，也没有出具

公民的合法权益受法律保护，盛通公司辩称李树彪曾经为其提供过劳务，但其已经将全部劳务费支付给了李树彪，同时称其公司没有合同专用章，但盛通公司无法提供其与李树彪的支付凭证和结算凭证，其关于已向李树彪支付完毕劳务费的辩称依法不能成立；盛通公司不能提供其与京石客运专线施工方的相关合同和相关证据，其称公司没有合同专用章的辩称没有证据支持，依法不予采信。结合李树彪提供的证据和第三人张勇对事实的陈述认可，可以证明盛通公司尚欠李树彪劳务费81420元的事实，李树彪要求盛通公司支付该款的请求依法应予支持。李树彪要求盛通公司承担迟延支付的利息，因双方对迟延付款并未约定违约责任，李树彪该项主张于法无据，依法不予支持

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00284号上诉人（原审被告）陕西盛通工程劳务有限公司法定代表人吴季芹委托代理人张弛委托代理人范钦被上诉人（原审原告）李树彪委托代理人王慧原审第三人张勇上诉人陕西盛通工程劳务有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人李树彪以及原审第三人张勇劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00448号民事判决，向本院提起……