排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第682号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案上诉人占有使用系争房屋，直接妨碍了被上诉人作为所有权人对该房屋行使其应有之权能。被上诉人主张上诉人返还系争房屋，并支付房屋使用费，于法有据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，本院予以认同。经本院审查，原审审理程序正当，并无违法之处，故上诉人以原审程序违法为由，请求发回重审之上诉请求并无事实依据，本院不予采信。原审法院判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，320.56元，由上诉人吴长飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年三月二十四日书　记　员　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案上诉人占有使用系争房屋，直接妨碍了被上诉人作为所有权人对该房屋行使其应有之权能。被上诉人主张上诉人返还系争房屋，并支付房屋使用费，于法有据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，本院予以认同。经本院审查，原审审理程序正当，并无违法之处，故上诉人以原审程序违法为由，请求发回重审之上诉请求并无事实依据，本院不予采信。原审法院判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第682号上诉人（原审被告）吴长飞，＊生，汉族，住＊＊。委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，职务总经理。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。上诉人吴长飞因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2……