民间借贷纠纷 （2018）赣04民终465号
裁判要旨
上诉人郭人飞系债务加入人的事实错误，上诉人郭人飞并非本案债务人，两份承诺书的内容不能理解为上诉人郭人飞有加入债务的意思表示，故并非本案适格的诉讼主体，判决上诉人郭人飞承担还款责任没有法律依据。被上诉人潘志国答辩：上诉人否认借款事实错误的说法没有任何法律依据。被上诉人已提交证据证明上诉人向其出具借款协议前双方发生多笔借款。上诉人对上诉状中提到的三笔款项的认识存在根本性的错误。上诉人郭人飞承诺书的内容并非是协助还款，而是并存的债务承担。原审被告中康公司陈述：原审判决中康公司不承担本案责任正确。原审原告潘志国一审诉请：1.判令被告谢延新、谢建峰、郭人飞向原告归还借款本金1600000元及违约金320000元，并从起诉日起按同期银行贷款利率计息，计息至被告还清所有欠款时止；2.被告中康公司对前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2013年8月9日，原告与吴有财签订《借款协议书》，约定原告借给吴有财2000000元，借款期限为三个月，自2013年8月9日至2013年11月8日止，如吴有财逾期未还，吴有财应承担逾期还款部分20%的违约金，同时由吴有财承担该借款引起诉讼而产生的一切费用(包括
摘要
谢延新、谢建峰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣04民终465号上诉人（原审被告）：谢延新，上诉人（原审被告）：谢建峰上列两上诉人共同委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭人飞，委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘志国，委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。原审被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南……