名誉权纠纷 （2018）闽01民终369号
裁判要旨
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停��侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，博新公司在《海峡都市报》上刊登声明，声明主要内容是：“自2015年7月10日起林继峰不再是博新公司登记股东和法定代表人，自2015年7月10日起金彩杭不再是博新公司的股东及职员，其实施的行为和活动未经博新公司正式授权，不能代表博新公司。”该内容与2015年7月10日博新公司工商变更登记内容一致，故金彩杭、林继峰要求博新公司撤销2017年5月10日在《海峡都市报》发表的《福建博新房地产开发有限公司郑重声明》的诉讼请求，一审法院不予支持。博新公司在上述声明中使用了“涉嫌假借公司名义，在社会上进行巨额融资，给公司及融资方造成巨大经济损失”、“招摇撞骗”等语句，但博新公司提供的数份以博新��司作为被告的法律文书不能证明系金彩杭、林继峰假借公司名义，也不能证明金彩杭、林继峰存在招摇撞骗的情形，故博新公司上述表述给金彩杭、林继峰的名誉造成一定损害，金彩杭、林继峰要求博新公司在《海峡都市报》等具有全省影响力的报刊、媒体上
摘要
福建博新房地产开发有限公司、金彩杭名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终369号上诉人（原审被告）：福建博新房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市福兴广场办公楼A二、三层。法定代表人：翁仁杰，总经理。委托诉讼代理人：黄积红，男，公司员工。委托诉讼代理人：洪润铭，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：金彩杭，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：林继峰，男，1980年12月……