劳动争议 （2017）粤01民终9040号

根据李冬的上诉及卡尔蔡司公司的答辩意见，本案的争议焦点是卡尔蔡司公司解除劳动合同是否违法。对于该争议焦点，本案应从以下三个问题进行分析：首先，《员工手册》有无法律效力；其次，李冬的行为是否构成严重违纪；最后，卡尔蔡司公司解除劳动合同的程序是否合法。关于《员工手册》有无法律效力和卡尔蔡司公司解除劳动合同的程序是否合法的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此问题进行了充分的论述，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。关于李冬的行为是否构成严重违纪，卡尔蔡司公司在《员工手册》第六条6.1规定，以下行为为严重违纪行为：。偷窃或者非法占有客户、供应商、公司或其他员工的财物（无论价值多少），其中6.2规定，员工犯有以上6.1条行为之一，给予以下处分：即时解除劳动合同，公司不支付任何补偿金或者代通知金。本案中，李冬在拿走该财物的时候，并没有征得公司的同意，也没有向公司提出申请，虽然该财物价值不大，但已经违反公司规章制度的规定，属于《员工手册》中规定的严重违纪的行为；李冬作为公司的领班，应当模范带头遵守公司的规章制度，但李冬却私自带走公司的财物，不符合公司对一名合格员工的要求，也不利于公司

根据李冬的上诉及卡尔蔡司公司的答辩意见，本案的争议焦点是卡尔蔡司公司解除劳动合同是否违法。对于该争议焦点，本案应从以下三个问题进行分析：首先，《员工手册》有无法律效力；其次，李冬的行为是否构成严重违纪；最后，卡尔蔡司公司解除劳动合同的程序是否合法。关于《员工手册》有无法律效力和卡尔蔡司公司解除劳动合同的程序是否合法的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此问题进行了充分的论述，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。关于李冬的行为是否构成严重违纪，卡尔蔡司公司在《员工手册》第六条6.1规定，以下行为为严重违纪行为：。偷窃或者非法占有客户、供应商、公司或其他员工的财物（无论价值多少），其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9040号上诉人（原审原告）：李冬。委托代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卡尔蔡司光学（中国）有限公司。法定代表人：彭伟。委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。上诉人李冬因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6409……