货运代理合同纠纷 （2016）浙04民终2240号

博宏公司与丝之源公司之间形成了货运代理合同关系，系当事人真实意思表示，应为有效，双方应按约履行自己的义务。本案中，一达通公司系进出口代理合同一方，并非货运代理合同相对方，并无支付运费义务，博宏公司要求一达通公司支付运费的诉请，不予支持；反之，一达通公司对此提出的抗辩意见，予以采信。本案中，出口日期2014年5月25日、2014年5月30日两批次货物出口运输已完成，丝之源公司应支付相应空运费。丝之源公司提出出口日期2014年6月22日货物下落不明，到航空公司无法查询货物下落，系博宏公司未经丝之源公司许可擅自发货造成，且出口货物报关单与货运委托书载明货物名称、运抵国等事项不符。由于丝之源公司提供的双方业务员之间的聊天记录未充分反映博宏公司未经丝之源公司许可擅自发货的情况，且货运委托书也未载明该货物需待通知出运，丝之源公司未提供有效证据加以证明，应由其承担举证不能的责任；其次，博宏公司向海关报关申报资料最先由一达通公司邮寄给丝之源公司，然后由丝之源公司提供给博宏公司，丝之源公司对申报资料负有审核义务，故本案中出口货物报关单与货运委托书载明货物名称、运抵国等事项不符，博宏公司对此无过错，且该货

博宏公司与丝之源公司之间形成了货运代理合同关系，系当事人真实意思表示，应为有效，双方应按约履行自己的义务。本案中，一达通公司系进出口代理合同一方，并非货运代理合同相对方，并无支付运费义务，博宏公司要求一达通公司支付运费的诉请，不予支持；反之，一达通公司对此提出的抗辩意见，予以采信。本案中，出口日期2014年5月25日、2014年5月30日两批次货物出口运输已完成，丝之源公司应支付相应空运费。丝之源公司提出出口日期2014年6月22日货物下落不明，到航空公司无法查询货物下落，系博宏公司未经丝之源公司许可擅自发货造成，且出口货物报关单与货运委托书载明货物名称、运抵国等事项不符。由于丝之源公司提供的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2240号上诉人（原审被告）：嘉兴市丝之源纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴花园*幢营业用房*层**号。组织机构代码：56935956—0。法定代表人：褚云燕，董事长。委托诉讼代理人：邓峰、徐琛（实习），浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴博宏国际货运代理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环北商贸大厦*幢***室。组织机……