股东知情权纠纷 （2018）浙01民终831号

马泽新起诉查阅新博公司2008年7月至2011年10月期间的会计账簿系重复起诉。马泽新认为我国公司法及相关司法解释均未对股东行使知情权的次数进行限制。且马泽新行使股东知情权无不正当目的，亦不损害公司的合法权益。且马泽新本人也未参与前案的诉讼，未曾查阅过此期间的公司账簿，且前案距今已长达7年，马泽新要求查阅2008年7月至2011年10月的会计账簿完全正常、符合情理。（二）原审法院认为马泽新要求复制会计账簿、会计凭证，于法无据，不予支持。马泽新委托的代理人、会计专业人员并非案件当事人，对马泽新要求由其委托的代理人、会计专业人员查阅、复制相关材料的诉请不予支持。马泽新认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。可见法律未禁止股东委托专业人士进行查阅。现原审法院既不允许股东对会计账簿等进行复制，又不允许股东委托专业认识进行查阅，将使股东知情权流于表面。综上所述，请二审法院依法改判。被上诉人新博公司辩称：

马泽新与杭州新博物业管理有限公司股东知情权纠纷二审民事判决书 股东知情权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终831号上诉人(原审原告)：马泽新,男,1969年7月27日出生，汉族，住安徽省明光市，委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州新博物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区锦园**幢***室。法定代表人：李伟。上诉人马泽新因与被上诉人杭州新博物业管理有限公司（以下简称“新博公司”）股东知情权纠纷一案，不……