合同纠纷 （2021）苏06民终953号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，国哈公司以材料款的形式汇款给台样公司，台样公司、陈守东将款项以往来款的形式汇给顾允明，顾允明再汇给金驰飞，金驰飞再将款项以投资款的形式汇给国哈公司，国哈公司汇出的资金又回到了国哈公司，从起点又回到了原点，此种方式多次循环进行，现国哈公司以其所汇给台样公司的款项为预付货款而向台样公司主张权利，而不能对相关款项又回转到国哈公司作出合理解释，本案涉嫌虚假诉讼犯罪。另，陈守东和台样公司向顾允明转账992.6万元，国哈公司认为部分系股权转让款。因茸血企业股权转让而引发大量诉讼，诉讼的台样公司和江祥娟涉及国哈公司、茸血企业、顾允明等，受理法院以不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑裁定驳回起诉，本案同样存在以股权转让形式向社会非法吸收公众存款犯罪嫌疑。本案诉讼前，陈守东以本案涉嫌诈骗向公安部门控告，是否构成犯罪，尚待公安机关进一步侦查。综上，一审法院认为本案不属于经济纠纷案件，而有多种犯罪嫌
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，国哈公司以材料款的形式汇款给台样公司，台样公司、陈守东将款项以往来款的形式汇给顾允明，顾允明再汇给金驰飞，金驰飞再将款项以投资款的形式汇给国哈公司，国哈公司汇出的资金又回到了国哈公司，从起点又回到了原点，此种方式多次循环进行，现国哈公司以其所汇给台样公司的款项为预付货款而向台样公司主张权利，而不能对相关款项又回转到国哈公司作出合理解释，本案涉嫌虚假诉讼犯罪。另，陈守东和台样公
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终953号上诉人（原审原告）：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道新桥路1266号2号楼203-1。法定代表人：殷荣清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:南通台样酒业有限公司，住所地江苏省海安市高新技术产业开发区（海安镇三里闸村13组）。法定代表人：江祥娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江祥娟，女，1967年6……