排除妨害纠纷 （2014）商民二终字第110号

涉案房屋一物两证，违背“一物一权制”原则。向永城市人民政府提出司法建议，建议由永城市政府确权处理，刘玉良撤回行政诉讼。商丘市中级人民法院对刘玉良不服所上诉的该院（2012）永民初字第543号判决书，以事实不清，证据不足为由予以撤销，发回该院重审。原审法院认为，本案永城市社保处、刘玉良对涉案房屋，各持一份房产证。一屋两证，违背“一物一权制”原则，应由政府重新确权。故永城市社保处的诉讼请求，不属于民事法律调整的范围，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第（三）项之规定，裁定：驳回永城市企业职工社会保险管理处的起诉。案件受理费免予收取。上诉人永城市社保处不服原判，上诉称：刘玉良所持的房产证不是自己的，房产证上的房屋所有人不是刘玉良而是物资局，该裁定支持其诉讼主张没有道理。刘玉良拿别人的房产证明进行抗辩，真正的原房屋所有人并来主张权利，本案不属于行政案件。再者，上诉人主张的是排除妨碍、恢复原状、赔偿租金损失，完全属于民事法律调整的范围。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的请求。被上诉人刘玉良答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。根据双方当事人的诉、辩意见，本

涉案房屋一物两证，违背“一物一权制”原则。向永城市人民政府提出司法建议，建议由永城市政府确权处理，刘玉良撤回行政诉讼。商丘市中级人民法院对刘玉良不服所上诉的该院（2012）永民初字第543号判决书，以事实不清，证据不足为由予以撤销，发回该院重审。原审法院认为，本案永城市社保处、刘玉良对涉案房屋，各持一份房产证。一屋两证，违背“一物一权制”原则，应由政府重新确权。故永城市社保处的诉讼请求，不属于民事法律调整的范围，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第（三）项之规定，裁定：驳回永城市企业职工社会保险管理处的起诉。案件受理费免予收取。上诉人永城市社保处不服原判，上诉称：刘

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第110号上诉人（原审原告）永城市企业职工社会保险管理处。法定代表人程伟，该处主任。委托代理人付克勤，该处副主任。委托代理人吴永刚，河南正剑律师事务所律师被上诉人（原审被告）刘玉良，男，1950年3月8日出生。上诉人永城市企业职工社会保险管理处（以下简称永城市社保处）与被上诉人刘玉良排除妨害纠纷一案，永城市社保处于2012年2月17日……