合同纠纷 （2013）民提字第145号

博元公司与六道湾公司签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定为有效。六道湾公司辩称《还款协议》涉及《征地协议》，因《征地协议》无效，故《还款协议》无效。对此，一审法院认为，《还款协议》独立于《征地协议》；同时根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故即便双方之间的《征地协议》无效，也不影响《还款协议》的履行。故六道湾公司应按《还款协议》的约定向博元公司支付债务，现六道湾公司已逾期，应承担违约责任。博元公司的诉讼请求合理，一审法院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：六道湾公司偿还博元公司欠款150万元；六道湾公司偿付博元公司违约金254万元。案件受理费39120元，由六道湾公司负担。六道湾公司不服上述一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉称：本案起因是2004年4月30日双方签订的《征地协议》和2004年9月22日签订的《征地补充协议》。由于博元公司未能向县级以上人民政府办理农村土地变更手续，六道湾公司亦未按照土地管理法的规定履行“农村集体所有的土地对外出让须经三分之二以上村民代表

博元公司与六道湾公司签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定为有效。六道湾公司辩称《还款协议》涉及《征地协议》，因《征地协议》无效，故《还款协议》无效。对此，一审法院认为，《还款协议》独立于《征地协议》；同时根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故即便双方之间的《征地协议》无效，也不影响《还款协议》的履行。故六道湾公司应按《还款协议》的约定向博元公司支付债务，现六道湾公司已逾期，应承担违约责任。博元公司的诉讼请求合理，一审法院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：六道湾公司偿还博元公司欠款150万

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆六道湾实业有限责任公司。负责人:李顺江，该公司清算组组长。委托代理人：胡保选，该公司清算组副组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市博元汽车修理有限公司。法定代表人：邓中锋，该公司总经理。委托代理人：苏琦，山东柏瑞律师事务所律师。再审申请人新疆六道湾实业有限责任公司（以下简称……