合同纠纷 （2016）京01民终4413号

商业发展中心与李桑田签订的《房屋租赁契约》中载明出租房屋为401号房屋，实际李桑田使用的是101号房屋，对此双方均认可，故李桑田与商业发展中心之间就101号房屋建立了租赁关系。经法院审查，《房屋租赁契约》合法、有效，合同内容对双方均具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李桑田自述其交纳的51500元实为购房款，但就此未提出足以支持其主张的证据，且本案之前的诉讼中，法院已作出了无法认定李桑田与商业发展中心之间存在房屋买卖合同关系的表述，并判决驳回了李桑田的诉讼请求，故本院对李桑田作出的其购买了101号房屋的意见不予采信。商业发展中心与李桑田签订的《房屋租赁契约》中载明了八种情形下，商业发展中心可以终止租约，收回住房，前四种情形为李桑田不按约定使用房屋或是不履行承租方的义务，后四种情形为李桑田离开单位，根据《房屋租赁契约》的精神，李桑田离开商业发展中心，商业发展中心即可以终止租约，收回房屋。事实上

商业发展中心与李桑田签订的《房屋租赁契约》中载明出租房屋为401号房屋，实际李桑田使用的是101号房屋，对此双方均认可，故李桑田与商业发展中心之间就101号房屋建立了租赁关系。经法院审查，《房屋租赁契约》合法、有效，合同内容对双方均具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李桑田自述其交纳的51500元实为购房款，但就此未提出足以支持其主张的证据，且本案之前的诉讼中，法院已作出了无法认定李桑田与商业发展中

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终4413号上诉人（原审原告）李桑田，男，1967年12月8日出生。委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商业发展中心，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人范淑英，主任。委托代理人胡梦薇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人付成武，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李桑田因与被上诉人商业发展中心合同纠纷……