排除妨害纠纷 （2016）桂11民终1265号

“当事人起诉停止侵害土地承包经营权，排除妨碍、恢复原状，应在土地承包合同等相关权属证书确定的范围内行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不足的不利后果。”被上诉人在一审答辩中第2点“原告所讲的9.1亩土地与实际面积不符合，实际是5亩多”。2.一审法院认为“原告沈洪昌其未能提供充分有效的证据证明其合法拥有该争议土地，其应当承担举证不能的法律后果。”被上诉人在上诉人的土地上强行种植砂糖橘已经被一审法院认定为事实，而且被上诉人也自认没有那么多，实际是5亩多。显然一审法院的认为是错误的。上诉人认为，一审法院最低限度也应当在确定的5亩多内支持上诉人的诉请。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。四被上诉人辩称，答辩人与上诉之间就涉案的土地种植果树事宜已经达成口头协议。2013年底，答辩人共同出资，采取与村民租地、换地(土地承包经营权互换)的形式，在富川瑶族自治县油麻桐大规模开发种植砂糖橘。2013年11月份，

“当事人起诉停止侵害土地承包经营权，排除妨碍、恢复原状，应在土地承包合同等相关权属证书确定的范围内行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不足的不利后果。”被上诉人在一审答辩中第2点“原告所讲的9.1亩土地与实际面积不符合，实际是5亩多”。2.一审法院认为“原告沈洪昌其未能提供充分有效的证据证明其合法拥有该争议土地，其应当承担举证不能的法律后果。”被上诉人在上诉人的土地上强行种植砂糖橘已经被一审法院认定为事实，而且被上诉人也自认没有那么多，实际是5亩多。显然一审法院的认为是错误的。上诉人认为，一审法院最低限度也应当在确定的5

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终1265号上诉人（原审原告）：沈洪昌，男，1960年5月22日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟继华，广西众望律师事务所富川分所律师。被上诉人（原审被告）：沈宽德，男，1967年12月4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：沈吉成，男，1960年2月27日出生，瑶族，农民，住广……