劳动争议 （2016）苏05民终9058号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。崔本华称其为东浩公司员工，东浩公司称其将运输业务承包给李华，崔本华受雇于李华。东浩公司的主营业务包括纸制品销售，崔本华驾驶登记在东浩公司名下的车辆为东浩公司进行纸类货物运输，根据东浩公司所出具的证明也显示崔本华系东浩公司所有车辆的驾驶员；东浩公司称其已将运输业务承包给李华，但并无证据证明崔本华知晓受雇于李华而非东浩公司的情况，且李华无运输营运资质，并不具备承包运输业务的资格；东浩公司未能提供证据证明苏Ｅ×××××车辆系李华出资购买；崔本华并未与李华签订用工协议，其工资也非由李华个人发放。综合上述情况，一审法院认定崔本华与东浩公司之间存在劳动关系。用人单位应当依约向劳动者时足额支付劳动报酬。崔本华所述的计酬方式与东浩公司所主张的实际雇主李华陈述基本相符，且于崔本华计算的2015年6月、7月、8月等月份的劳动报酬基本对应，在东浩公司未能就此提供相反证据的情况下，一审法院对崔本华的该项主张予以确认。东浩公司对崔本华提供的工作记录不予认可，但未就崔本华的工作情况提供证据证明，其作为用人单位应承担相应的不利后果。经核算，一审法院对崔本华所主张的工资差额

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。崔本华称其为东浩公司员工，东浩公司称其将运输业务承包给李华，崔本华受雇于李华。东浩公司的主营业务包括纸制品销售，崔本华驾驶登记在东浩公司名下的车辆为东浩公司进行纸类货物运输，根据东浩公司所出具的证明也显示崔本华系东浩公司所有车辆的驾驶员；东浩公司称其已将运输业务承包给李华，但并无证据证明崔本华知晓受雇于李华而非东浩公司的情况，且李华无运输营运资质，并不具备承包运输业务的资格；东浩公司未能提供证据证明苏Ｅ×××××车辆系李华出资购买；崔本华并未与李华签订用工协议，其工资也非由李华个人发放。综合上述情况，一审法院认定崔本华与东浩公司之间存在劳动关系。用人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9058号上诉人（原审原告）：苏州工业园区东浩纸业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇星红工业小区东兴路23号。法定代表人：金华，董事长。委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞刚，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔本华，男，1986年6月9日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人苏州工业园……