合同纠纷 （2019）云25民终570号

关于睦邦公司要求云南小康支付工程款及利息的请求是否应当得到支持问题。经城建局同意，云南小康与睦邦公司在自愿平等的基础上签订《石屏县汇源路道路照明安装合同》，该合同合法有效。工程完工后，并经审计部门审计，涉案标的即路灯工程审定价为3419526.96元，而云南小康在分配方案中确定分配睦邦公司工程款为1311750元，余款2107776.96元至今未付，其行为违反了双方合同约定，已构成违约，故睦邦公司要求云南小康支付工程款，一审法院予以支持。关于睦邦公司要求自2015年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题。在2017年2月22日前，民强公司未汇工程款时，睦邦公司并未主张工程款，说明双方约定支付工程款，以政府的工程款拨款为前提，故睦邦公司要求支付利息的请求，只应从2017年2月22日起计算，睦邦公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。关于民强公司是否承担连带责任的问题。一审法院认为，路灯工程系睦邦公司与云南小康签订《石屏县汇源路道路照明安装合同》，在审计报告中，工程造价单独审计；《石屏县汇源路修缮改造工程付款明细表》由包括

关于睦邦公司要求云南小康支付工程款及利息的请求是否应当得到支持问题。经城建局同意，云南小康与睦邦公司在自愿平等的基础上签订《石屏县汇源路道路照明安装合同》，该合同合法有效。工程完工后，并经审计部门审计，涉案标的即路灯工程审定价为3419526.96元，而云南小康在分配方案中确定分配睦邦公司工程款为1311750元，余款2107776.96元至今未付，其行为违反了双方合同约定，已构成违约，故睦邦公司要求云南小康支付工程款，一审法院予以支持。关于睦邦公司要求自2015年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题。在2017年2月22日前，民强公司未汇工程款时，睦邦公司并未主张工程款

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终570号上诉人（原审原告）：云南睦邦科技发展有限公司。住所地：云南省蒙自经济技术开发区管委会办公楼523室（红河大道中侧）。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明财岸文化传播有限公司（原名称云南小康投资有限公司）。住所地：云南省昆明……