著作权权属、侵权纠纷 （2015）新中民三初字第77号

关于音集协主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”音集协提供的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）为合法出版物，该音像制品封面显示著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司享有涉案211首音乐电视作品的著作权。音集协另提交的《音像著作权授权合同书》及滚石国际音乐股份有限公司出具的同意授权期限顺延声明，可以证明其享有涉案211首音乐电视作品的财产权，并有权以自身名义进行维权行动。因此音集协有权以自己的名义对涉嫌侵犯涉案211首音乐电视作品著作权的行为提起民事诉讼并主张权利。关于歌神公司是否存在侵害原告涉案211首音乐电视作品著作财产权的行为。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，公证机关在进行证据保全的过程中，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下取得的证据和取证过程出具的公证书应当作为证据

关于音集协主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”音集协提供的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）为合法出版物，该音像制品封面显示著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司享有涉案211首音乐电视作品的著作权。音集协另提交的《音像著作权授权合同书》及滚石国际音乐股份有限公司出具的同意授权期限顺延声明，可以证明其享有涉案211首音乐电视作品的财产权，并有

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民三初字第77号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：费春光，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：新乡市歌神娱乐有限公司。住所地：新乡市。法定代表人：于菲。委托代理人：赵泰迅，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）……