机动车交通事故责任纠纷 （2015）楚中民一终字第395号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费与扶养人受伤致残后丧失劳动能力程度及被扶养人的生活消费性开支情况、年龄相关，计算标准应当结合被扶养人的居住生活状况确定。本案被扶养人杨理昌2012年已办理了农转城，2013年在大姚县城申请了公租房且实际居住生活在城镇，张永武在大姚县民族中学读书，也在城镇居住生活，二人的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算符合客观实际和法律规定。故上诉人平安保险楚雄支公司的该上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人杨理昌、张永武的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。二、上诉人平安保险楚雄支公司是否应当承担被上诉人杨建明的精神抚慰金。上诉人平安保险楚雄支公司对一审认定被上诉人杨建明的精神抚慰金2万元无异议，但认为平安保险楚雄支公司并非本案的侵权责任人而是合同相对人，依据双方签订的《保险合同》约定，精神抚慰金不属于保险公司的赔偿范围，且本案已支持残疾赔偿金，残疾赔偿金已包含精神抚慰金的性质，同时判处残疾赔偿金和精神抚慰金属于重复赔偿，平安保险楚雄支公司不应再承担精神抚慰金，而被上诉人杨建明抗辩认为其

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费与扶养人受伤致残后丧失劳动能力程度及被扶养人的生活消费性开支情况、年龄相关，计算标准应当结合被扶养人的居住生活状况确定。本案被扶养人杨理昌2012年已办理了农转城，2013年在大姚县城申请了公租房且实际居住生活在城镇，张永武在大姚县民族中学读书，也在城镇居住生活，二人的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算符合客观实际和法律规定。故上诉人平安保险楚雄支公司的该上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人杨理昌、张永武的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。二、上诉人平安保险楚雄支公司是否应当承

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第395号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司法定代表人：吴学彬，职务：总经理委托代理人周富，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）杨建明，男，汉族，1978年5月25日生，初中文化，农民。委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（……