劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第5764、5765号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州艾恩光电技术有限公司既未有新的事实与理由，也未提交有效新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州艾恩光电技术有限公司的上诉请求，不予支持。乐宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二案二审受理费20元，由广州艾恩光电技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判员　胡　宾二〇一四年十月十三日书记员　叶永峰陈嘉慧 搜索“”

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州艾恩光电技术有限公司既未有新的事实与理由，也未提交有效新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州艾恩光电技术有限公司的上诉请求，不予支持。乐宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二案二审受理费20元，由广州艾恩光电

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5764、5765号上诉人（原审2912号案原告、461号案被告）：广州艾恩光电技术有限公司，住所地。法定代表人：马海军，职务：经理。委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审2912号案被告、461号案原告）：乐宏上诉人广州艾恩光电技术有限公司因劳动合同争议纠纷二案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法……