房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1225号

依法成立的合同自成立时即生效，合同双方应按照约定履行各自义务。郑志君、巢永红与金坛房屋开发公司就涉案房屋的买卖达成合意，双方签订的商品房买卖合同真实有效。本案的争议焦点在于，郑志君、巢永红是否全额支付涉案房屋总价款？郑志君、巢永红认为根据其提交的2张发票复印件和金坛房屋开发公司提交的银行回单，可以证明其已全额支付了103万元房款。金坛房屋开发公司认为其仅收到83万元房款，郑志君、巢永红所称已交付的20万元现金房款并无金坛房屋开发公司出具的相应收款凭证予以证明，且2015年5月29日的发票四联均由金坛房屋开发公司收回并作废，郑志君、巢永红仅凭取款凭证复印件不能证明金坛房屋开发公司已经将剩余房款20万元以现金形式交付给金坛房屋开发公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郑志君、巢永红所提交的取款凭证时间均在与金坛房屋开发公司签订购房合同之前，并未提交由金坛房屋开发公司出具的相应的收款凭证，且郑志君、巢永红所提交的40万元金额的发票也非原件，并不能证明其已向金坛房屋开发公司交付20万元房款的事实，故对于郑志君、巢永红所称已全额交付购

依法成立的合同自成立时即生效，合同双方应按照约定履行各自义务。郑志君、巢永红与金坛房屋开发公司就涉案房屋的买卖达成合意，双方签订的商品房买卖合同真实有效。本案的争议焦点在于，郑志君、巢永红是否全额支付涉案房屋总价款？郑志君、巢永红认为根据其提交的2张发票复印件和金坛房屋开发公司提交的银行回单，可以证明其已全额支付了103万元房款。金坛房屋开发公司认为其仅收到83万元房款，郑志君、巢永红所称已交付的20万元现金房款并无金坛房屋开发公司出具的相应收款凭证予以证明，且2015年5月29日的发票四联均由金坛房屋开发公司收回并作废，郑志君、巢永红仅凭取款凭证复印件不能证明金坛房屋开发公司已经将剩余房款2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1225号上诉人（原审原告）：郑志君，男，汉族，1970年5月20日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。上诉人（原审原告）：巢永红，女，汉族，1971年10月12日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛房屋建设开发有限公司，住所地常州市金坛区东……