租赁合同纠纷 （2016）鲁12民终412号

原告李卫提交的银行回单可以证实其转账汇款至被告李玉账户30000元的事实，但该回单及原告提交的短信记录、录像资料均不能证实原、被告双方存在车辆租赁关系，不能证实争议转账款项的性质系租赁车辆押金，故原告李卫请求判令被告李玉返还车辆押金30000元的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李卫的诉讼请求。减半收取案件受理费275元，由原告负担。本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在车辆租赁合同关系，被上诉人应否返还上诉人押金30000元。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即上诉人与被上诉人之间是否存在车辆租赁合同关系、上诉人支付的30000元是否为租车押金的问题，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，主张合同法律关系存在的当事人应当对订立合同的事实承担举证责任。本案中，上诉人主张其与被上诉人口头订立了车辆租赁合同，但从上诉人提供的证据来看，没

原告李卫提交的银行回单可以证实其转账汇款至被告李玉账户30000元的事实，但该回单及原告提交的短信记录、录像资料均不能证实原、被告双方存在车辆租赁关系，不能证实争议转账款项的性质系租赁车辆押金，故原告李卫请求判令被告李玉返还车辆押金30000元的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李卫的诉讼请求。减半收取案件受理费275元，由原告负担。本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在车辆租赁合同关系，被上诉人应否返还上诉人押金30000元。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即上诉人与被上

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终412号上诉人（原审原告）：李卫，个体工商户。委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉。上诉人李卫因与被上诉人李玉租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了……