劳动争议 （2019）湘01民终12384号

本案的争议焦点为谦德公司、黄鹏双方是否形成了事实劳动关系。谦德公司诉称双方为合作关系，黄鹏则抗辩称双方存在劳动关系。一审法院认为，认定劳动者和用人单位是否存在事实劳动关系，应从用人单位是否向劳动者发放劳动报酬、用人单位规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否接受用人单位管理等方面综合审查。经查，首先，黄鹏自进入谦德公司工作后，长期稳定地服从谦德公司的工作安排，听从工作指示，向谦德公司汇报工作进度，亦实际参与了对公司员工的日常管理。此外，双方聊天记录中载明了谦德公司要求黄鹏准时到会及加班等内容，亦可佐证谦德公司的规章制度对黄鹏有约束力。可见，谦德公司、黄鹏双方并非如谦德公司所称仅是业务合作关系，而是黄鹏服从谦德公司支配和管理，双方存在人身隶属关系，不是平等、独立的民事主体。谦德公司称黄鹏无需履行上下班打卡的义务，但其未能在一审法院要求的合理期限内提交证据予以证明，一审法院不予采纳；其次，谦德公司按月向黄鹏支付款项，其中数笔均明确备注为发放当月工资，时间亦能与谦德公司、黄鹏的微信聊天记录吻合。谦德公司称上述款项支付时间和支付惯例不符合该公司发放工资的要求，实为提成而非工资，但其未向一审法院提交

本案的争议焦点为谦德公司、黄鹏双方是否形成了事实劳动关系。谦德公司诉称双方为合作关系，黄鹏则抗辩称双方存在劳动关系。一审法院认为，认定劳动者和用人单位是否存在事实劳动关系，应从用人单位是否向劳动者发放劳动报酬、用人单位规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否接受用人单位管理等方面综合审查。经查，首先，黄鹏自进入谦德公司工作后，长期稳定地服从谦德公司的工作安排，听从工作指示，向谦德公司汇报工作进度，亦实际参与了对公司员工的日常管理。此外，双方聊天记录中载明了谦德公司要求黄鹏准时到会及加班等内容，亦可佐证谦德公司的规章制度对黄鹏有约束力。可见，谦德公司、黄鹏双方并非如谦德公司所称仅是业务合作关系，而是

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12384号上诉人（原审原告）：湖南谦德教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园8811房。法定代表人:阳家民，总经理。被上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1997年3月26日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人湖南谦德教育咨询有限公司（以下简称谦德公司）因与被上诉人黄鹏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心……