劳务合同纠纷 （2021）皖05民终452号

即使友联公司提供的录音属实，友联公司还要提供证据证明其已经将解除委托授权的事实告知甘元才，此认定对友联公司来说是苛求。甘元才是通过李学奎介绍来案涉工地提供劳务的，甘元才应当知道蒋海的身份情况，其应当去找李学奎或案外人汪达明核算。 甘元才辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，友联公司的上诉理由不能成立。友联公司认可了其与蒋海存在委托代理关系，友联公司主张其与蒋海解除了委托关系，但友联公司未通知甘元才，不产生相应的法律效力，一审法院将蒋海的结算单作为定案依据无任何不妥。 甘元才向一审法院提出诉讼请求：1.判令友联公司、友联安徽分公司共同支付甘元才工程款438140元，并以438140元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，向甘元才支付自2018年7月1日起至全部款项付清之日的逾期付款利息；2.案件诉讼费用由友联公司、友联安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月6日，安徽花山建设集团有限责任公司与友联安徽分公司签订建设工程施工专业分包合同，约定安徽花山建设集团有限责任公司将其总承包的绿塑科技（安徽）有限公司生物基完全降解改性材料及制品产业

即使友联公司提供的录音属实，友联公司还要提供证据证明其已经将解除委托授权的事实告知甘元才，此认定对友联公司来说是苛求。甘元才是通过李学奎介绍来案涉工地提供劳务的，甘元才应当知道蒋海的身份情况，其应当去找李学奎或案外人汪达明核算。 甘元才辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，友联公司的上诉理由不能成立。友联公司认可了其与蒋海存在委托代理关系，友联公司主张其与蒋海解除了委托关系，但友联公司未通知甘元才，不产生相应的法律效力，一审法院将蒋海的结算单作为定案依据无任何不妥。 甘元才向一审法院提出诉讼请求：1.判令友联公司、友联安徽分公司共同支付甘元才工程款438140元，并以438140

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终452号 上诉人（原审被告）：友联工程安装集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路118号8幢804室。 法定代表人：吴学高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘元才，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务……