承揽合同纠纷 （2019）皖0123民初3006号
裁判要旨
该通话录音不具有客观性，在王茂林无其他证据予以佐证孙增胜实际收取了5600元的情况下，通话录音的证明目的不能实现。 本院认为：本案争议焦点为1、孙增胜与王茂林之间存在何种关系；2、孙增胜与王茂林之间具有何种关系。 关于焦点一，王茂林主张其与孙增胜之间构成承揽合同关系。 本院分析如下：依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动。 承揽包括加工、定作、修理、复制、检验等工作。” 及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。” 在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方为定作人。 承揽人为获得报酬，必须能将工作成果予以物化从而实现利益化，且在承揽人在完成工作任务过程中具有独立性，即以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务。 结合本案案情，孙增胜仅是应王茂林安排将特定的树种提供挖树、装车等简单劳务，在挖树、装车过程中，所需的车辆、吊车等机械均由王茂林提供，在双方进行劳动报酬结算时也仅是对孙增胜提供的劳务的价值体现，可见，孙增胜与王茂
摘要
王茂林与孙增胜承揽合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初3006号原告：王茂林，男，1954年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：常凯，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。 被告：孙增胜，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师……