承揽合同纠纷 （2017）苏03民终8009号
裁判要旨
首先,本案的案由应当确定为承揽合同法律关系,即张增玉与王光恒之间系承揽合同法律关系。所谓承揽合同是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受该工作成果并给付一定报酬的协议。本案张增玉与王光恒约定:张增玉独立以自己的劳动、以完成一间房屋的防水涂料粉刷作为工作成果,交付工作成果的报酬为200元，故按照合同的相对性，张增玉与王光恒之间成立承揽合同法律关系。本案审理过程中，张增玉主张其与王光恒系雇佣关系，但从双方的约定看，不具备雇佣合同的法律特征。因为承揽合同与雇佣合同存在显著的差别：1.两者目的不同。雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。2.风险承担不同。承揽合同履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所产生的风险由接受劳务的雇佣人承担。3.支付报酬方式不同。雇佣合同一般按时间即按周、按月支付报酬，而承揽合同则按完成某项工作或做完某件事支付报酬。4.人身依附关系不同。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人完成工作过程中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人支配，在完成
摘要
张增玉与王光恒、新沂市水利局北沟水利站等承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8009号上诉人(原审原告):张增玉,女,1972年11月16日生,汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张增勉，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人(原审被告):王光恒,男,1963年11月12日生,汉族,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告):新沂市水利局北沟水利……