承揽合同纠纷 （2018）吉03民终179号

雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽是以完成工作成果为目的，孟宪令、宁连启与蒋红朝口头约定，完工验收合格一次性给付劳动报酬6000元，根据行业惯例及证人陈述，未完成全部工作，不支付任何报酬；雇佣关系中雇员要听从雇主的支配和指挥，而承揽中不存在服从与被服从的关系，具有独立的劳动性，孟宪令与宁连启的工作时间、工作方式由其自行安排，不受蒋红朝的控制，孟宪令与宁连启以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。综上，孟宪令、宁连启与蒋红朝关于室内刮大白工作达成口头协议，双方之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。死者孟宪令未做尸体检验，死亡原因不明，无法将孟宪令的死亡原因归责于蒋红朝。判决：驳回原告孟雷的诉讼请求。案件受理费4640元（已减半收取），由原告孟雷负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，承揽关系与雇佣最大的区别，就是合同标的的不同。承揽法律关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示，要求进行的劳务活动，劳务行为是合同的标的。其次，承揽关系与雇佣关系还存在着劳动是承揽人自主支配还是由雇主安排；承揽人劳动与雇员

孟雷与蒋红朝承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终179号上诉人（原审原告）：孟雷，男，1988年2月17日出生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋红朝，男，1988年1月21日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。上诉人孟雷与蒋红朝承揽合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017……