民间借贷纠纷 （2016）渝05民终4060号

黄春梅与刘建设之间的借款关系是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于黄春梅要求刘建设偿还借款本金300万元的诉讼请求，刘建设辩称黄春梅仅向其转账支付了273万元，另外27万元未实际支付。黄春梅为证明其已完成300万元借款的支付义务提交了借款协议、借条两张、中国农业银行银行卡取款业务回单等书面证据，并当庭陈述另外27万元以现金方式交付刘建设。原审法院认为，在黄春梅与刘建设签订的《借款协议》约定的借款期限届满后，2014年3月19日刘建设向黄春梅出具的续借借条对借款300万元的事实再次进行了确认，因此原审法院对黄春梅向刘建设借款300万元的事实依法予以确认，对于刘建设的抗辩意见不予采信。现借款期限届满，刘建设应承担还款责任，因此对黄春梅要求刘建设偿还借款本金300万元的诉讼请求依法予以支持。对于黄春梅要求刘建设以借款本金300万元为基数，自2015年1月19日起至2015年7月8日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，刘建设对于利息计算的起止时间及计算标准无异议，但辩称应以273万元为基数计算利息。原审法院认为，利息的计算应以本金金额300万元为基

黄春梅与刘建设之间的借款关系是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于黄春梅要求刘建设偿还借款本金300万元的诉讼请求，刘建设辩称黄春梅仅向其转账支付了273万元，另外27万元未实际支付。黄春梅为证明其已完成300万元借款的支付义务提交了借款协议、借条两张、中国农业银行银行卡取款业务回单等书面证据，并当庭陈述另外27万元以现金方式交付刘建设。原审法院认为，在黄春梅与刘建设签订的《借款协议》约定的借款期限届满后，2014年3月19日刘建设向黄春梅出具的续借借条对借款300万元的事实再次进行了确认，因此原审法院对黄春梅向刘建设借款300万元的事实依法予以确认，对于刘建设的抗辩意见不予采信。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4060号上诉人（原审被告)：刘建设，男，1960年5月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川区草街拓展工业园区古圣路北侧，统一社会信用代码91500117203307184X。法定代表人：刘……