机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终14号

本案所涉道路交通事故经平遥县公安局交警大队处理，作出了由张俊杰负责事故的全部责任，曹海生无责任的道路交通事故责任认定书，原审原、被告对该事故认定书均无异议，故原审法院对该事故认定书依法予以采信。对于武建云主张按照交通运输业标准计算其误工损失，原审法院认为武建云未能提供其从事交通运输业的从业资格证、驾驶证等证据，其所提供的张俊杰的证言仅说明张俊杰认可武建云与张俊杰的雇佣关系，而不足以证明武建云从事交通运输业工作及相关收入情况，故对武建云要求按照交通运输业计算其误工损失的主张原审法院难以支持。对于武建云将其误工损失计算至定残前一日的主张，原审法院认为武建云定残日距离其出院日期时间过长，武建云又未能提供证据证明其迟延鉴定的合理性，故对于武建云的该主张原审法院不予支持。对于武建云要求按照城镇居民计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费的主张，经原审法院向祁县公安局城关派出所核实，该派出所向原审法院出具情况说明一份，其中载明“郭再花向祁县人民法院提交的证明材料内容与我所开出的证明内容不符，系剪裁后重新填写证明内容，应属无效。”据此，原审法院对于武建云提供的所谓祁县丹枫城区西北街村村民委员会及祁县公安局城

本案所涉道路交通事故经平遥县公安局交警大队处理，作出了由张俊杰负责事故的全部责任，曹海生无责任的道路交通事故责任认定书，原审原、被告对该事故认定书均无异议，故原审法院对该事故认定书依法予以采信。对于武建云主张按照交通运输业标准计算其误工损失，原审法院认为武建云未能提供其从事交通运输业的从业资格证、驾驶证等证据，其所提供的张俊杰的证言仅说明张俊杰认可武建云与张俊杰的雇佣关系，而不足以证明武建云从事交通运输业工作及相关收入情况，故对武建云要求按照交通运输业计算其误工损失的主张原审法院难以支持。对于武建云将其误工损失计算至定残前一日的主张，原审法院认为武建云定残日距离其出院日期时间过长，武建云又未能

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终14号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路一段21号。负责人：周届，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武建云，男，1979年9月19日生，汉族，祁县村民。委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：……