不当得利纠纷 （2016）湘01民终6360号

依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。该案中，张立平主张汤超返还七套黑茶（价值109200元），在不能返还黑茶的情况下，返还相应价款109200元。虽张立平曾委托汤超为其转运货物，但货物单上注明，货物名称为日用品；张立平称货物为其通过网络在安化县冷市镇黑茶产业园购买的黑茶，但未提供相应的网络交易记录凭证及支付对应款项的凭证予以证实，而依据张立平提供的现有证据亦无法证实其委托汤超转运的货物为黑茶及对应的黑茶价值；同时,张立平也未提供证据证明案外人曾凡昌确未收到货。故一审法院认为，张立平所提供的现有证据无法证实汤超有不当得利的行为，张立平要求汤超返还七套黑茶（价值109200元），在不能返还黑茶的情况下，返还相应价款109200元，理据不足，一审法院不予支持。张立平主张汤超承担因要求汤超返还黑茶而产生的差旅费，如前所述，汤超并未因此不当得利，且张立平在提供上述差旅费票据的同时，未提供相应的证据证明在差旅时间段内向汤超主张要求返还黑茶，未形成完整的证据链，故张立平的上述主张，理据不足，一审法院不予支

依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。该案中，张立平主张汤超返还七套黑茶（价值109200元），在不能返还黑茶的情况下，返还相应价款109200元。虽张立平曾委托汤超为其转运货物，但货物单上注明，货物名称为日用品；张立平称货物为其通过网络在安化县冷市镇黑茶产业园购买的黑茶，但未提供相应的网络交易记录凭证及支付对应款项的凭证予以证实，而依据张立平提供的现有证据亦无法证实其委托汤超转运的货物为黑茶及对应的黑茶价值；同时,张立平也未提供证据证明案外人曾凡昌确未收到货。故一审法院认为，张立平所提供的现有证据无

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6360号上诉人（原审原告）：张立平，女，满族，1962年4月22日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：马维忠，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤超，男，汉族，1986年11月15日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。上诉人张立平因与被上诉人汤超不当得利纠纷一案，不服湖南省……