合伙协议纠纷 （2017）沪02民终9197号

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案黄金洪持施卫章向其出具的欠条，向施卫章等主张债务本金及逾期付款利息，既有“欠条”等事实依据，也有法律依据。施卫章关于本案纠纷不是民间借贷的抗辩成立。从本案中债的形成原因看，本案中的债并非是单纯的民间借款。从欠条中的“投资款、加工费、借条欠条”等文字判断，本案中的债，主要是双方合伙结算之债，但也不排除“借款”。由于原始“借条欠条”已经全部作废，新平色织厂、施卫章、黄学梅与黄金洪在本案诉讼中又均不能证明总额为1,113,753元债务的具体组成，故债务虽然可以认定，但就此认定为民间借贷欠妥。按理说，作为股份制企业之债务，应由企业独自承担，黄金洪若让企业的法定代表人及其妻子共同承担没有道理。但由于本案债务成因的多样性与复杂性，加之施卫章没有区别企业债务及个人债务之意识，并且又是以其个人作为欠款人向黄金洪出具“欠条”的，故新平色织厂才是债务人的主张，一审法院不予采纳。另外，双方债务1,113,753元中是否包含着洁美手帕厂应付黄金洪的632,204元的争议，其实在本案中意义不大。

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案黄金洪持施卫章向其出具的欠条，向施卫章等主张债务本金及逾期付款利息，既有“欠条”等事实依据，也有法律依据。施卫章关于本案纠纷不是民间借贷的抗辩成立。从本案中债的形成原因看，本案中的债并非是单纯的民间借款。从欠条中的“投资款、加工费、借条欠条”等文字判断，本案中的债，主要是双方合伙结算之债，但也不排除“借款”。由于原始“借条欠条”已经全部作废，新平色织厂、施卫章、黄学梅与黄金洪在本案诉讼中又均不能证明总额为1,113,753元债务的具体组成，故债务虽然可以认定，但就此认定为民间借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9197号上诉人(原审被告)：上海新平色织厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：施卫章，厂长。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄金洪，男，1958年6月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王建平。原审被告：施卫章，男，1967年11月7日生，汉族，住上海市。原审被告：黄学梅，女，1976年8月……