分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏10民申115号

合法的债权债务关系受法律保护。申请人耀峰公司与被申请人派氪公司双方签订的相关电视整机生产线等设备、设施转让协议合法有效，双方应依约履行各自的权利及义务。被申请人向申请人交付了货物，申请人应当依照合同的约定及时支付货款。在一审法院审理期间，申请人又按照合同的约定给付170万港币，但也已属延迟给付。对于剩余的122万港币申请人却以设备未能够使用和未转接采购合同而拒绝给付，已构成违约，申请人耀峰公司依法应当履行给付义务和承担违约责任。申请人提出，协议书第五条约定“如第三条款项未完全付清，第一条所述物件产权归甲方所有”，即申请人未完全付清款项，该标的设备产权仍然归被申请人所有，因此可以将标的设备退给被申请人。对于申请人该再审申请理由，本院认为，被申请人已经按照合同约定，全部交接标的设备，申请人未完全给付款项，被申请人是否继续要求给付款项还是保留标的设备产权有选择权和决定权，现被申请人要求申请人继续履行给付义务，符合法律规定。综上，耀峰公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耀锋科技（扬州

合法的债权债务关系受法律保护。申请人耀峰公司与被申请人派氪公司双方签订的相关电视整机生产线等设备、设施转让协议合法有效，双方应依约履行各自的权利及义务。被申请人向申请人交付了货物，申请人应当依照合同的约定及时支付货款。在一审法院审理期间，申请人又按照合同的约定给付170万港币，但也已属延迟给付。对于剩余的122万港币申请人却以设备未能够使用和未转接采购合同而拒绝给付，已构成违约，申请人耀峰公司依法应当履行给付义务和承担违约责任。申请人提出，协议书第五条约定“如第三条款项未完全付清，第一条所述物件产权归甲方所有”，即申请人未完全付清款项，该标的设备产权仍然归被申请人所有，因此可以将标的设备退给被

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民申115号再审申请人（一审被告）耀锋科技（扬州）有限公司，住所地在扬州市经济开发区扬子江南路9号（出口加工区内）。法定代表人洪振业，该公司董事长。委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。被申请人（一审原告）派氪科技（扬州）有限公司，住所地在扬州市经济开发区扬子江南路9号（出口加工区内）。法定代表人章再国，该公司总经理。委托代理人杨鈜云……