行政监督 （2019）最高法行申4400号

结合再审申请人杜明等6人的再审申请事实和理由，本案的主要争议焦点是涉案“滨江区政府常务会议作出的拆除水电区域14幢房屋的决定或者会议记录信息”是否属于应予公开的政府信息。从再审申请人对申请公开的政府信息的描述看，其指向的是滨江区政府常务会议的决定或记录。根据二审法院查明的事实，杭州市滨江区住房和城市建设局（以下简称滨江区住建局）在2016年作出的信访答复中已明确告知水电社区有关住户，水电社区相关房屋系在滨江区住建局报告滨江区政府后，由滨江区政府决定对房屋内居住人员紧急撤离，并对房屋进行整体拆除。因此，就会议决定这一信息而言，再审申请人实际上已经通过信访途径获取，知情权已经获得保障，滨江区政府实无必要再次对再审申请人公开决定内容。而再审申请人信息公开申请书中要求公开的滨江区政府常委会会议记录，依其性质属于典型的过程性信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息，故滨江区政府决定不予公开，于法有据。被申请人杭州市政府作出的行政复议决定，对滨

结合再审申请人杜明等6人的再审申请事实和理由，本案的主要争议焦点是涉案“滨江区政府常务会议作出的拆除水电区域14幢房屋的决定或者会议记录信息”是否属于应予公开的政府信息。从再审申请人对申请公开的政府信息的描述看，其指向的是滨江区政府常务会议的决定或记录。根据二审法院查明的事实，杭州市滨江区住房和城市建设局（以下简称滨江区住建局）在2016年作出的信访答复中已明确告知水电社区有关住户，水电社区相关房屋系在滨江区住建局报告滨江区政府后，由滨江区政府决定对房屋内居住人员紧急撤离，并对房屋进行整体拆除。因此，就会议决定这一信息而言，再审申请人实际上已经通过信访途径获取，知情权已经获得保障，滨江区政府实

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵震钰，男，1946年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少平，男，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请……