机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终2386号

中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉主张，事故车辆交易价格远远低于事故后的评估价格，对评估价格有异议，根据本案事实，原审认定的鉴定价格是上诉人对樊改芳首次申请鉴定价格不服后其要求重新鉴定的价格，该次鉴定结论客观、真实，上诉人以车辆交易价格与鉴定价格衡量对比，无事实和法律依据。二手车买卖过程中的交易价格与其实际价值经常会出现不相符的情形，其交易价格不能作为衡量车辆实际价值的依据。而司法鉴定就是为了确定被鉴定车辆的实际修复费用或价值，司法鉴定结论是人民法院认定案件事实的主要证据，而不能以交易价格作为认定依据。根据交警部门的事故责任认定，原审确定按四、六比例分配赔偿责任，合情合理，并无不当。鉴定费是否出具发票，不影响责任分担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4264元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　寇永俊审判员　　元

中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉主张，事故车辆交易价格远远低于事故后的评估价格，对评估价格有异议，根据本案事实，原审认定的鉴定价格是上诉人对樊改芳首次申请鉴定价格不服后其要求重新鉴定的价格，该次鉴定结论客观、真实，上诉人以车辆交易价格与鉴定价格衡量对比，无事实和法律依据。二手车买卖过程中的交易价格与其实际价值经常会出现不相符的情形，其交易价格不能作为衡量车辆实际价值的依据。而司法鉴定就是为了确定被鉴定车辆的实际修复费用或价值，司法鉴定结论是人民法院认定案件事实的主要证据，而不能以交易价格作为认定依据。根据交警部门的事故责任认定，原审确定按四、六比例分配赔偿责任，合情合理，并无

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2386号上诉人（原审被）中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，地址太原市迎泽区南沙和北沿岸295号。代表人王飞宇，该公司总经理。委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊改芳，女，1981年8月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被上诉人（……