同居关系析产纠纷 （2014）沈中民一终字第1418号

生活中的“同居”与《婚姻法》及相关司法解释中的“同居关系”不是同一概念。生活中的同居是广泛的生活在同一个屋檐下居住。而《婚姻法》及相关司法解释中的“同居关系”是指男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。结合本案王某某主张其与殷某某于1996年1月8日在沈阳举行婚礼后就以夫妻名义共同生活在一起，但王某某既未能提供他们曾经举行婚礼的相关证据，亦未能提供他们是以夫妻名义共同生活的证据材料，故对王某某主张的其与殷某某的同居关系无法予以认定。虽然王某某依据其在殷某某签订的个人购房借款合同补充协议中的抵押房产的共有人处签字，主张其系该房屋的共有人，但王某某之所以成为抵押房产的共有人，系基于那份95字第507068号结婚证，但因该结婚证已被否定，双方没有了夫妻关系，那双方就没有夫妻共有房屋产权的法律依据。现双方没有婚姻关系，王某某既不能提供证据证明其与殷某某是同居关系，财产处于混同状态，也不能提供证据证明其实际出资的情况，因此本院对该房产无法按一般共有财产处理，故王某某主张分割该处房产证不足，不予支持。对于王某某主张殷某某给付精神损害抚慰金，因没有事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民

生活中的“同居”与《婚姻法》及相关司法解释中的“同居关系”不是同一概念。生活中的同居是广泛的生活在同一个屋檐下居住。而《婚姻法》及相关司法解释中的“同居关系”是指男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。结合本案王某某主张其与殷某某于1996年1月8日在沈阳举行婚礼后就以夫妻名义共同生活在一起，但王某某既未能提供他们曾经举行婚礼的相关证据，亦未能提供他们是以夫妻名义共同生活的证据材料，故对王某某主张的其与殷某某的同居关系无法予以认定。虽然王某某依据其在殷某某签订的个人购房借款合同补充协议中的抵押房产的共有人处签字，主张其系该房屋的共有人，但王某某之所以成为抵押房产的共有人，系基于那份95字第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第1418号上诉人（原审原告）：王某某，女委托代理人：张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某某，男上诉人王某某与被上诉人殷某某同居关系析产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第1085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭……