分家析产纠纷 （2014）三中民终字第07655号

通过双方当事人陈述及提交证据情况可知，2009年位于北京市东城区（原崇文区）西晓市街×号院内×号南房拆迁时，拆迁安置人口包括本案当事人宋×2等在内共6人。在2010年1月7日宋×1向东城土储中心提交的《申请》中记载内容亦显示申请拆迁解决住房的理由中提到宋×2（离婚）在东侧自建房的事实。结合东城土储中心向北京市东城区人民法院出具的答复中确认已安置房屋包括宋×2的补偿利益等现有证据，原审法院采信宋×2的主张，认定宋×2对安置房屋享有安置权利是正确的。因包括宋×2在内的被拆迁人对拆迁安置房屋并未进行分割，原则上被拆迁人均享有拆迁安置房屋的权利，现宋×2主张其对×1号房屋享有居住使用权益，不违背法律规定，本院应予准许。赵×主张原判认定事实不清，存在判诉分离、混淆分家析产与继承纠纷、混淆所有权与安置权的理由不能成立、其主张管辖异议问题，无法律依据，本院对赵×的上诉请求，不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由宋×1、孙×、宋×3、赵×负担18元（于本判决生效之日起7日

通过双方当事人陈述及提交证据情况可知，2009年位于北京市东城区（原崇文区）西晓市街×号院内×号南房拆迁时，拆迁安置人口包括本案当事人宋×2等在内共6人。在2010年1月7日宋×1向东城土储中心提交的《申请》中记载内容亦显示申请拆迁解决住房的理由中提到宋×2（离婚）在东侧自建房的事实。结合东城土储中心向北京市东城区人民法院出具的答复中确认已安置房屋包括宋×2的补偿利益等现有证据，原审法院采信宋×2的主张，认定宋×2对安置房屋享有安置权利是正确的。因包括宋×2在内的被拆迁人对拆迁安置房屋并未进行分割，原则上被拆迁人均享有拆迁安置房屋的权利，现宋×2主张其对×1号房屋享有居住使用权益，不违背法律规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07655号上诉人（原审被告）赵×，女，1933年3月12日出生。委托代理人宋×1，男，1960年8月1日出生。被上诉人（原审原告）宋×2，男，1953年11月9日出生。原审被告孙×，女，1959年5月25日出生。原审被告宋×3，女，1985年8月29日出生。原审第三人宋×4，女，1958年3月29日出生。原审被告兼孙×、宋×3及宋×……