建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民撤21号

本案的争议焦点为：本案是否符合第三人撤销之诉的条件和顶账协议的效力问题。对此本院分析如下：关于聂长伶的起诉条件问题。提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法规定的第三人，因不可归责于自己的事由未参加诉讼，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的法院提起诉讼。就本案而言，极顺公司虽抗辩称聂长伶起诉超过了诉讼时效，但就目前证据来看，尚无充分证据证明此点，故聂长伶有权提起本案之诉。关于原判决对于涉案顶账协议的效力认定问题。涉案顶账协议系双方当事人的真实意思表示，并对抵顶价格进行了确定，上述约定系双方真实意思表示，合法有效。本院（2015）三中民终字第11883号民事判决，依法认定该顶账协议有效，维持原一审判决，在事实认定和法律适用上是正确的。涉案“久润花园西区某号楼（原久润花园16号楼）某商铺”之所以发生纠纷，系久润公司在已经签订顶账协议的情况下，又将上述涉案房屋另行出售所致。对于聂长伶提出的诉讼请求，本院无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回聂长伶的全部诉讼请求。案件受理费70元，由聂长

本案的争议焦点为：本案是否符合第三人撤销之诉的条件和顶账协议的效力问题。对此本院分析如下：关于聂长伶的起诉条件问题。提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法规定的第三人，因不可归责于自己的事由未参加诉讼，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的法院提起诉讼。就本案而言，极顺公司虽抗辩称聂长伶起诉超过了诉讼时效，但就目前证据来看，尚无充分证据证明此点，故聂长伶有权提起本案之诉。关于原判决对于涉案顶账协议的效力认定问题。涉案顶账协议系双方当事人的真实意思表示，并对抵顶价格进行了确定，上述约定系双方真实意思表示，合法有效。本院（2015）三中民终字第11883号民事判决，依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民撤21号原告：聂长伶，女，1966年1月1日出生。委托诉讼代理人：田长福，男，1964年9月23日出生。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地：北京市密云区新北路北、行宫西路6号楼1单元101室。法定代表人：严奇，总经理。委托诉讼代理人：苏伟，男，1982年3月21日出生。被告：湖北久源建筑安装有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区……