劳务合同纠纷 （2020）鲁02民终14268号

陈建东所提供的证据不足以证明其诉讼请求，理由如下： 第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈建东据以证明多支付的劳务费的证据是其自行制作的《沈为洪瓦工班组结算清单》，该证据系陈建东单方制作，并没有沈为洪的签字确认，该证据对于沈为洪没有约束力，该证据不足以证明多支付了劳务费。 第二，沈为洪支取的劳务费482881.7元，是由陈建东支付。沈为洪支取的劳务费228262元，是由李爱红、陈建东和沈为洪三方同意后支付的。因此，沈为洪支取的上述二笔劳务费，均是由陈建东同意后支取的，陈建东现又要求沈为洪返还10多万元劳务费，有违诚信。而且根据《建设工程施工劳务分包合同》第12.1条及《劳务分包合同》第4条的约定，陈建东是根据工程进度向沈为洪支付劳务款，现没有证据可以证明陈建东已支付的劳务款超过了沈为洪已完成工作的劳务量，而且陈建东多向沈为

陈建东所提供的证据不足以证明其诉讼请求，理由如下： 第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈建东据以证明多支付的劳务费的证据是其自行制作的《沈为洪瓦工班组结算清单》，该证据系陈建东单方制作，并没有沈为洪的签字确认，该证据对于沈为洪没有约束力，该证据不足以证明多支付了劳务费。 第二，沈为洪支取的劳务费482881.7元，是由陈建东支付

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14268号 上诉人（原审原告）：陈建东，男，1975年3月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈为洪，男，1966年8月27日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 原审第三人：李爱红，男，1982年10月13日出生，住河南省安阳县。 上诉人陈建东因与被上诉人……