劳动争议 （2016）晋05民终539号

原告卫朋朋主张同被告安阳公司存在事实劳动关系。但从庭审查明的事实看，被告安阳公司将其承建的13、14号商铺工程分包给了第三人司光贤，第三人司光贤将水电交由郭晋龙来完成，郭晋龙又找了原告。司光贤与郭晋龙对如何结算未作书面约定。原告称工资每天130元。第三人称“包工不包料”，平方米单价完成。原告虽提供工资支付表、出勤考核表，但系郭晋龙自己制作，被告及第三人并不认可。被告与原告之间并不存在管理与被管理的关系，原告干活报酬并非由被告支付。原告诉请确认原告与被告存在事实劳动关系、要求被告支付双倍工资、补偿金、赔偿金以及由被告为其补办各项社会保险、缴纳相应费用、支付拖欠剩余的工资的诉请，因证据和理由不足，故不予支持。另原告要求被告支付的剩余工资，因原告卫朋朋以司光贤、安阳公司为被告、以劳务合同纠纷起诉，已经本院及晋城市中级人民法院一、二审审结，实体作了处理。综上，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卫朋朋的诉讼请求。本院二期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与

原告卫朋朋主张同被告安阳公司存在事实劳动关系。但从庭审查明的事实看，被告安阳公司将其承建的13、14号商铺工程分包给了第三人司光贤，第三人司光贤将水电交由郭晋龙来完成，郭晋龙又找了原告。司光贤与郭晋龙对如何结算未作书面约定。原告称工资每天130元。第三人称“包工不包料”，平方米单价完成。原告虽提供工资支付表、出勤考核表，但系郭晋龙自己制作，被告及第三人并不认可。被告与原告之间并不存在管理与被管理的关系，原告干活报酬并非由被告支付。原告诉请确认原告与被告存在事实劳动关系、要求被告支付双倍工资、补偿金、赔偿金以及由被告为其补办各项社会保险、缴纳相应费用、支付拖欠剩余的工资的诉请，因证据和理由不足，

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终539号上诉人（原审原告）：卫朋朋，男，1991年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯双锁，男，1954年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。法定代表人：杜海军，安阳市永恒建筑安装有限责任公司经理。原审第三人：司光贤，男，1963年8月4日出生，汉族。上诉人卫朋朋因与被上诉人安阳市永恒建筑安装……