合同纠纷 （2016）云34民终59号

某某公司与马某某之间签订的合同虽载明为劳动合同，但从其合同内容审查，应属建设工程施工合同，本案马某某作为工程承包方，其并不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与某某公司之间签订的《建筑工程承包合同》，应认定为无效。虽然建设工程施工合同无效，但本案马某某已经完成的工程，某某公司已经实际使用，现提出质量不符合约定的抗辩理由，一审法院不予支持。马某某请求参照合同约定支付已完成的工程价款，于法有据，应予支持。双方虽对工程量及价款有争议，但从双方提交的情况说明来看，马某某所完成砌砖及化粪池的工程量的事实，均无异议。至于砌砖数量，某某公司庭审中认可按马某某主张的2310块、每块2.00元计算，化粪池100立方、每立方90.00元计算。某某公司为马某某支付劳动工具的费用，付款单上有马某某签字，经核对12张付款单，金额为3142.50元，该款应在马某某工程款中予以扣减。某某公司辩称代马某某支付生活费及购油费的主张，因购货单及油单上并无马某某签名，天保未提交其他证据印证，不予采信。马某某主张的架木、做基础、雇工架工棚等款项，无证据证明，一审

某某公司与马某某之间签订的合同虽载明为劳动合同，但从其合同内容审查，应属建设工程施工合同，本案马某某作为工程承包方，其并不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与某某公司之间签订的《建筑工程承包合同》，应认定为无效。虽然建设工程施工合同无效，但本案马某某已经完成的工程，某某公司已经实际使用，现提出质量不符合约定的抗辩理由，一审法院不予支持。马某某请求参照合同约定支付已完成的工程价款，于法有据，应予支持。双方虽对工程量及价款有争议，但从双方提交的情况说明来看，马某某所完成砌砖及化粪池的工程量的事实，均无异议。至于砌砖数量，某某公司庭审

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云34民终59号上诉人（原审被告）：香格里拉县某某生态养殖有限公司。住所：云南省香格里拉市。法定代表人：拉某，系公司负责人。被上诉人（原审原告）：马某某，男，1953年9月23日生，彝族，现住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：陆志红，迪庆州法律援助工作局指派合发律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人香格里拉县某某生态养殖有限公司……