执行异议之诉 （2021）豫13民终1133号

现有证据对于认定曾显奇、刘立东之间抵债、付款数额与房屋价款是否一致存疑，系未能准确认定事实。曾显奇购买案涉房屋总价款为60万元，其中25万元系抵偿对曾显奇的借款和劳务装修费及党文峰的借款。10万元系下欠供电公司的款项由曾显奇直接支付。其余25万元按刘立东要求直接支付给南阳瑞达商贸有限公司。上述款项支付均有证据证明，双方的买卖合同经过了公证。一审法院对此认定存疑系认定错误。2、一审法院对总房款和存在银行按揭、抵押系认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋刘立东购买时未向银行贷款，也未办理抵押，曾显奇购买时仅下欠供电公司10万元，曾显奇支付下欠供电公司10万元后，房屋全部房款支付完毕。一审法院认定上诉人未支付全部房款，并在银行存在按揭和抵押系认定事实错误。二、上诉人一审提供的证据足以证明上诉人享有排除执行的民事权益。三、即使从权利保护的角度裁判本案，上诉人的权利更应受到法律保护。本案即使是以房抵债，双方在抵债后，重新签订了买卖合同，上诉人支付了全部剩余房款，双方建立了新的房屋买卖关系，上诉人的地位是买受人。上诉人一家五口人仅有该一处房产，上诉人的居住权、使用权等物权应受保护。请求支持上诉人的请

现有证据对于认定曾显奇、刘立东之间抵债、付款数额与房屋价款是否一致存疑，系未能准确认定事实。曾显奇购买案涉房屋总价款为60万元，其中25万元系抵偿对曾显奇的借款和劳务装修费及党文峰的借款。10万元系下欠供电公司的款项由曾显奇直接支付。其余25万元按刘立东要求直接支付给南阳瑞达商贸有限公司。上述款项支付均有证据证明，双方的买卖合同经过了公证。一审法院对此认定存疑系认定错误。2、一审法院对总房款和存在银行按揭、抵押系认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋刘立东购买时未向银行贷款，也未办理抵押，曾显奇购买时仅下欠供电公司10万元，曾显奇支付下欠供电公司10万元后，房屋全部房款支付完毕。一审法院认定上诉

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1133号上诉人（一审原告、案外人）：曾显奇，男，汉族，1984年6月3日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：毛长，男，汉族，1978年8月10日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：张苗苗，女，汉族，1981年7月4日出生，住南阳市卧龙区……