合同纠纷 （2017）浙02民初564号

公交公司与西岸传媒签订的广告经营合同，公交公司与二十一城传媒、西岸传媒签订的三方合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。本案的争议焦点为：一、二十一城传媒应支付公交公司的授权经营费应否扣减履约保证金；二、合同履行过程中有无车辆报废，应否扣减报废车辆的授权经营费；三、公交公司新增的车辆应否交付二十一城传媒，二十一城传媒应否承担新增车辆的授权经营费；四、2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费应否扣除；五、本案的违约金应如何确定。 关于第一个争议焦点，公交公司认为，广告经营合同约定，合同到期或经双方协商同意终止合同时，结清所有款项并确认无其他经营问题后，无息退还履约保证金。西岸传媒未按合同约定及时支付授权经营费的，逾期30个日历日以上的，视作西岸传媒违约，公交公司有权解除合同，不退还履约保证金。现二十一城传媒、西岸传媒未付清授权经营费，故其无权要求退还履约保证金，不存在授权经营费中应扣减履约保证金的问题。西岸传媒认为，履约保证金实际是担保性质，双方在广告经营合同中既约定履约保证金，又约定违约金

公交公司与西岸传媒签订的广告经营合同，公交公司与二十一城传媒、西岸传媒签订的三方合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。本案的争议焦点为：一、二十一城传媒应支付公交公司的授权经营费应否扣减履约保证金；二、合同履行过程中有无车辆报废，应否扣减报废车辆的授权经营费；三、公交公司新增的车辆应否交付二十一城传媒，二十一城传媒应否承担新增车辆的授权经营费；四、2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费应否扣除；五、本案的违约金应如何确定。 关于第一个争议焦点，公交公司认为，广告经营合同约定，合同到期或经双方协

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙02民初564号 原告：宁波市公共交通总公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路556号。 法定代表人：**志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波西岸二十一城传媒有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区冷静街8号001幢（5-2）室。 法定代表人：袁井栋。……