对外追收债权纠纷 （2017）苏02民初467号

徐旭璇仍结欠锦江公司租金43305元，并应承担该款的相应利息。理由如下：徐旭璇认为出借给邵祥明的43000元，应当抵扣其结欠锦江公司的43305元租金，故其不欠锦江公司租金。但徐旭璇提供的借条、银行对账单、证明等证据材料，仅能反映邵祥明个人与过泳钦，以及徐旭璇之间曾有款项往来，并不能证明徐旭璇所称的邵祥明同意以借款抵扣租金的事实，并且锦江公司对此亦不认可，因此徐旭璇所举证据不足以证明其提出的抵扣主张，故徐旭璇仍结欠锦江公司车辆租金43305元尚未支付，至于徐旭璇与邵祥明个人之间是否存在债权债务关系，徐旭璇可另行处理。对于锦江公司主张的逾期付款利息，根据本案合同中关于徐旭璇应在合同签订后支付租金的约定，结合合同签订时间以及徐旭璇租用车辆的时间，锦江公司仅主张以徐旭璇最后一次租用车辆的时间作为逾期付款的起算时间，并按银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：徐旭璇于本判决发生法律效力之

徐旭璇仍结欠锦江公司租金43305元，并应承担该款的相应利息。理由如下：徐旭璇认为出借给邵祥明的43000元，应当抵扣其结欠锦江公司的43305元租金，故其不欠锦江公司租金。但徐旭璇提供的借条、银行对账单、证明等证据材料，仅能反映邵祥明个人与过泳钦，以及徐旭璇之间曾有款项往来，并不能证明徐旭璇所称的邵祥明同意以借款抵扣租金的事实，并且锦江公司对此亦不认可，因此徐旭璇所举证据不足以证明其提出的抵扣主张，故徐旭璇仍结欠锦江公司车辆租金43305元尚未支付，至于徐旭璇与邵祥明个人之间是否存在债权债务关系，徐旭璇可另行处理。对于锦江公司主张的逾期付款利息，根据本案合同中关于徐旭璇应在合同签订后支付租金

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民初467号原告：无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地江苏省无锡市长庆路29-280号（长庆大厦6楼）。法定代表人：邵祥明，该公司执行董事。诉讼代表人：陈一兵，该公司破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司负责人。委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。被告：徐旭璇，女，1987年4月2日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市锦江旅游客运……