劳务合同纠纷 （2016）内04民终2522号

劳动者为雇主提供合格劳务，雇主应依约支付劳动报酬。林波对李强提交的判决书无异议，该判决查明的事实已证实林波是所修路基工程的实际承包人，田树是出资人，刘继祥系联络人，李强提交的村委会证明、联络人及其他证人的证言能够相互印证李强修路、捡石头的受益者是林波，林波应对李强的劳务支付相应的劳动报酬，至判决前，林波未提交已付给劳务者或其他人（或为中间联系人或为可能存在的分包人）的支付凭据，故不能视为林波已付李强劳动报酬，对其抗辩不予采信，李强的诉求于法有据，予以支持。林波未举证证实边良、刘继祥与李强存在串通或利益关系的证据，故对其抗辩不予采信，边良、刘继祥非李强的雇主和受益人，故李强对此二人的诉讼，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决：一、林波于本判决生效后立即给付李强劳务费1960元。二、驳回李强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林波负担。宣判后，上诉人林波不服，以“一审中被上诉人李强并没有提供任何证据证明上诉人拖欠工资的事实，仅凭被上诉人刘继祥、边良出具的证明作为认定拖欠工资款数额的依据，边良、刘继祥与李强相互串通

劳动者为雇主提供合格劳务，雇主应依约支付劳动报酬。林波对李强提交的判决书无异议，该判决查明的事实已证实林波是所修路基工程的实际承包人，田树是出资人，刘继祥系联络人，李强提交的村委会证明、联络人及其他证人的证言能够相互印证李强修路、捡石头的受益者是林波，林波应对李强的劳务支付相应的劳动报酬，至判决前，林波未提交已付给劳务者或其他人（或为中间联系人或为可能存在的分包人）的支付凭据，故不能视为林波已付李强劳动报酬，对其抗辩不予采信，李强的诉求于法有据，予以支持。林波未举证证实边良、刘继祥与李强存在串通或利益关系的证据，故对其抗辩不予采信，边良、刘继祥非李强的雇主和受益人，故李强对此二人的诉讼，于法无

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2522号上诉人（原审被告）林波。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李强。被上诉人（原审被告）刘继祥。被上诉人（原审被告）边良。上诉人林波因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已……