不当得利纠纷 （2013）浙金民终字第375号

三被告并未从原告处取得不当利益，不应承担返还及赔偿的责任。原告系与新光公司签订的商铺租赁协议，也是向新光公司交纳的租金及履约保证金。原告并未提供证据证明三被告从原告处获得了不当利益。原告主张，在三被告与新光公司签订的合同中约定新光公司只收取了每间17000元的租金，超过部分归三被告所有，所以三被告应将收取的超过17000元部分的租金返还给原告。三被告与新光公司签订的商铺委托招租协议是双方关于委托招租事项及具体佣金报酬等事项的约定，三被告是否获取佣金及获取了多少佣金，与原告没有关联，即使三被告取得佣金或报酬，其来源也是依照与新光公司签订的合同而取得，与原告无关，原告以此要求三被告返还不当得利，没有事实及法律依据，不予支持。被告宗明久、张鹏飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告翁兰芹的诉讼请求。案件受理费699元，由原告翁兰芹负担。宣判后，翁兰芹不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。2007年9月3日，三被上诉人与新光公司明知不具有招商条件，也无报批手续，无效签订

三被告并未从原告处取得不当利益，不应承担返还及赔偿的责任。原告系与新光公司签订的商铺租赁协议，也是向新光公司交纳的租金及履约保证金。原告并未提供证据证明三被告从原告处获得了不当利益。原告主张，在三被告与新光公司签订的合同中约定新光公司只收取了每间17000元的租金，超过部分归三被告所有，所以三被告应将收取的超过17000元部分的租金返还给原告。三被告与新光公司签订的商铺委托招租协议是双方关于委托招租事项及具体佣金报酬等事项的约定，三被告是否获取佣金及获取了多少佣金，与原告没有关联，即使三被告取得佣金或报酬，其来源也是依照与新光公司签订的合同而取得，与原告无关，原告以此要求三被告返还不当得利，没

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第375号上诉人（原审原告）：翁兰芹。委托代理人：李家柱。被上诉人（原审被告）：莫华平。委托代理人：吴伟强。被上诉人（原审被告）：宗明久。被上诉人（原审被告）：张鹏飞。上诉人翁兰芹为与被上诉人莫华平、宗明久、张鹏飞不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……