劳动争议 （2015）浙温民终字第2348号

施巨东在一审时虽抗辩其已将场地出租给他人，但又拒不说明具体的承租人，可见，施巨东系故意不及时提供证据或故意不申请延期举证，故本院对上述证据均不予确认。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，施巨东在一审时抗辩其已经场地出租给他人，其并非“协和模具铸造厂”的经营者，但又拒不说明具体的承租人，在此情形下，原审根据魏付仁的陈述及其申请证人的证言，对魏付仁主张的其与施巨东存在劳动关系予以认定并无不妥。魏付仁提供的证据可以证明其因工受伤的事实，施巨东抗辩魏付仁所受的伤非工伤缺乏证据证明，原审对施巨东的抗辩意见不予采纳，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施巨东负担。本判决为终审判决。审 判 长　刘伟达审 判 员　吴跃玲审 判 员　厉　伟二〇一五年十一月四日代书记员　叶冰夫 来源：

施巨东在一审时虽抗辩其已将场地出租给他人，但又拒不说明具体的承租人，可见，施巨东系故意不及时提供证据或故意不申请延期举证，故本院对上述证据均不予确认。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，施巨东在一审时抗辩其已经场地出租给他人，其并非“协和模具铸造厂”的经营者，但又拒不说明具体的承租人，在此情形下，原审根据魏付仁的陈述及其申请证人的证言，对魏付仁主张的其与施巨东存在劳动关系予以认定并无不妥。魏付仁提供的证据可以证明其因工受伤的事实，施巨东抗辩魏付仁所受的伤非工伤缺乏证据证明，原审对施巨东的抗辩意见不予采纳，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2348号上诉人（原审被告）：施巨东。委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏付仁。上诉人施巨东因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2015）温乐民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，魏付仁系施……