人事争议 （2017）津01民终8440号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求三被告协助办理退休手续，但原告并未向法庭举证证明其符合办理退休的条件，且原告已于2003年将档案转至第三人天津中天对外服务有限公司存放，故原告要求三被告协助办理退休的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。无独立请求权第三人天津市和平区人力资源和社会保障局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：驳回原告徐宝立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐宝立负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉请求判令被上诉人协助办理退休手续，但其不能就其具备办理退休的相关条件，及具体协助事宜提供相关证据，故对其上诉请求本院难以支持。综上所述，徐宝立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求三被告协助办理退休手续，但原告并未向法庭举证证明其符合办理退休的条件，且原告已于2003年将档案转至第三人天津中天对外服务有限公司存放，故原告要求三被告协助办理退休的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。无独立请求权第三人天津市和平区人力资源和社会保障局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：驳回原告徐宝立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐宝立负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8440号上诉人（原审原告）:徐宝立，男，1956年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）:天津市第三中学，住所地天津市红桥区丁字沽一号路向东道。法定代表人:刘玉明，校长。委托诉讼代理人:回宏斌，男，该学校人事副主任。被上诉人（原审被告）:天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区育苗路2号。法定代表人:刘殿良，局长。委托……