承揽合同纠纷 （2015）吉中民三终字第8号

上诉人于2005年开始为被上诉人提供劳务服务，并连续签订多份劳务承揽合同，双方当事人签订的劳务承揽合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。依据2007年、2008年两份的劳务承揽合同，上诉人给被上诉人造成孰料损失708385.56元，上诉人应承担违约责任。被上诉人虽然没有及时提起损失，但被上诉人没有间断向上诉人主张权利，上诉人的法定代表人为此承担了刑事责任，故被上诉人的反诉请求没有超过诉讼时效。因双方当事人签订的合同属于连续性合同，故被上诉人依据2007年、2008年两份主张权利，属于反诉范畴。双方当事人签订的劳务承揽合同规定了违约条款，但没有规定具体的违约金比例，原审法院按照被上诉人损失总额的30%判决上诉人承担违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14668元，由上诉人磐石市天太劳动服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高忠华审　判　员　　毕雪松审　判　员　　李　炜二〇一五年三月十

上诉人于2005年开始为被上诉人提供劳务服务，并连续签订多份劳务承揽合同，双方当事人签订的劳务承揽合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。依据2007年、2008年两份的劳务承揽合同，上诉人给被上诉人造成孰料损失708385.56元，上诉人应承担违约责任。被上诉人虽然没有及时提起损失，但被上诉人没有间断向上诉人主张权利，上诉人的法定代表人为此承担了刑事责任，故被上诉人的反诉请求没有超过诉讼时效。因双方当事人签订的合同属于连续性合同，故被上诉人依据2007年、2008年两份主张权利，属于反诉范畴。双方当事人签订的劳务承揽合同规定了违约条款，但没有

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第8号上诉人（原审原告）：磐石市天太劳动服务有限责任公司，住所地：磐石市牛心镇。法定代表人：郑玉臣，经理。委托代理人：姜德水。委托代理人：阚桂清，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：冀东水泥磐石有限责任公司，住所：磐石市牛心镇。法定代表人：王学刚，总经理。委托代理人：王长权，住吉林市。上诉人磐石市天太劳动服务有限责任公司因与被上……