合同纠纷 （2019）豫07民终3871号

万鑫公司、万达公司及文峰公司之间系债权转让法律关系。本案的争议焦点是郑喜民与文峰公司、万达公司和万鑫公司之间的债权转让成立后，万达公司、万鑫公司是否已向郑喜民支付了110000元。首先，从当事人出据的2015年2月13日《收条》的内容上来看，郑喜民应是在收到110000元货款后为文峰公司出具的，但结合郑喜民与文峰公司、万达公司和万鑫公司之间的债权转让情况，该《收条》应为在文峰公司将110000元货款以债权转让的方式支付给郑喜民后，由郑喜民向文峰公司出具的，其中“（万鑫投资有限公司、万达房地产经纪有限公司）转账票据（110000）”字样是郑喜民对该笔货款所作的注明。所以，该《收条》仅能证明文峰公司向郑喜民清偿了110000元债务，而不能证明万达公司和万鑫公司分别向郑喜民清偿了各自的债务。其次，万鑫公司、万达公司称是向郑喜民支付的现金，因涉案款项较大其又系公司，此辩称主张存疑。结合万鑫公司、万达公司所提交的2015年2月13日《收条》证据系复制件，郑喜民及文峰公司经手人王文峰又对该复制件收条上自己名字上的指印予以否认，万鑫公司、万达公司取得的该收条复制件的过程存疑，故万鑫公司、万达公司辩称

万鑫公司、万达公司及文峰公司之间系债权转让法律关系。本案的争议焦点是郑喜民与文峰公司、万达公司和万鑫公司之间的债权转让成立后，万达公司、万鑫公司是否已向郑喜民支付了110000元。首先，从当事人出据的2015年2月13日《收条》的内容上来看，郑喜民应是在收到110000元货款后为文峰公司出具的，但结合郑喜民与文峰公司、万达公司和万鑫公司之间的债权转让情况，该《收条》应为在文峰公司将110000元货款以债权转让的方式支付给郑喜民后，由郑喜民向文峰公司出具的，其中“（万鑫投资有限公司、万达房地产经纪有限公司）转账票据（110000）”字样是郑喜民对该笔货款所作的注明。所以，该《收条》仅能证明文峰公

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3871号上诉人(原审被告)：新乡市万鑫投资咨询有限公司，住所地新乡市红旗区新康苑明珠花园**楼门面房第三、四间。法定代表人：李菊，系公司经理。上诉人(原审被告)：新乡市万达房地产经纪信息有限公司，住所地新乡市建设路与新飞大道交叉口向西200米路南天太家园门面房第三间。法定代表人：宋薇，系公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾明，新……