劳动争议 （2019）京03民终14254号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，泰康公司主张李红售卖的马某某保险合同（×××）因马某某退保，故李红应返还泰康公司已经支付李红的佣金56000元。泰康公司未提交证据证明与李红之间有相关客户退保即返还佣金的约定。李红作为泰康公司员工，售卖保险属于履行职务行为，泰康公司未举证证明李红存在错误行为导致泰康公司出现经济损失，故该院对泰康公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回泰康公司的诉讼请求。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰康公司向本院提交如下新证据：证据1，《泰康人寿保险股份有限公司北京分公司业务品质管理实施办法（2014年版）》（以下简称《管理实施办法》），证明李红在涉案保单销售中存在该管理实施办法规定的销售误导行为。证据2，保单分账目明细，证明李红就涉案保单获取佣金的情况。李红针对泰康公司提交的证据发表如
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，泰康公司主张李红售卖的马某某保险合同（×××）因马某某退保，故李红应返还泰康公司已经支付李红的佣金56000元。泰康公司未提交证据证明与李红之间有相关客户退保即返还佣金的约定。李红作为泰康公司员工，售卖保险属于履行职务行为，泰康公司未举证证明李红存在错误行为导致泰康公司出现经济损失，故该院对泰康公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14254号上诉人（原审原告）：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703。负责人：何承周，总经理。委托诉讼代理人：张健翔，男，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司员工。被上诉人（原审被告）：李红，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人泰康人寿保险有限……