劳动争议 （2016）鄂01民终4152号

一、关于启新公司、俊龙公司是否存在混同经营的问题。启新公司、俊龙公司虽主张两公司彼此独立，不存在混同经营，但根据查明的事实，两公司的法定代表人为同一人，在同一地点办工，两公司共同向占安新出具解除劳动关系的《处理决定》，且启新公司、俊龙公司在仲裁审理中已承认两公司系一套班子。因此，原审法院认定两公司系混同经营并无不当，对启新公司、俊龙公司主张两公司不存在混同经营，本院不予支持。二、关于启新公司、俊龙公司是否违法解除占安新劳动关系的问题。根据查明的事实，俊龙公司未及时向占安新发放2015年4月工资，双方就拖欠工资问题未能协商一致，占安新亦就该问题向武汉市江岸区劳动保障监察大队进行投诉。因此，在俊龙公司未及时向占安新发放工资，且双方就此发生纠纷期间，俊龙公司认为占安新未到公司上班的行为属于旷工于理不合。另外，俊龙公司系依据该公司的《维修人员管理制度》及《企业职工奖惩条例》作出《处理决定》。而《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日失效，俊龙公司亦未能提供证据证明占安新已学习或知晓该《维修人员管理制度》。因此，原审法院认定俊龙公司依据上述规定作出解除与占安新的劳动关系系违法解除并无不当，对

一、关于启新公司、俊龙公司是否存在混同经营的问题。启新公司、俊龙公司虽主张两公司彼此独立，不存在混同经营，但根据查明的事实，两公司的法定代表人为同一人，在同一地点办工，两公司共同向占安新出具解除劳动关系的《处理决定》，且启新公司、俊龙公司在仲裁审理中已承认两公司系一套班子。因此，原审法院认定两公司系混同经营并无不当，对启新公司、俊龙公司主张两公司不存在混同经营，本院不予支持。二、关于启新公司、俊龙公司是否违法解除占安新劳动关系的问题。根据查明的事实，俊龙公司未及时向占安新发放2015年4月工资，双方就拖欠工资问题未能协商一致，占安新亦就该问题向武汉市江岸区劳动保障监察大队进行投诉。因此，在俊龙

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4152号上诉人（原审被告暨原告）：武汉启新汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道41号。法定代表人：叶汉臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告暨原告）：武汉市俊龙大件汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场小学路东、张公堤北。法定代表人：叶汉臣，该公司董事长。委托诉……