买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第884号

本案为买卖合同纠纷。柏轩公司、思科达公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。本案二审争议焦点：思科达公司是否尚欠柏轩公司货款39853元货款的问题。首先，柏轩公司提供了采购合同、送货单、对账单、银行进账单、支票、欠条、退票理由书等证据以证明其主张，上述证据相互佐证，形成完整的链条，思科达公司虽持有异议，但其并未提供充分有效的证据予以反驳，可认定2012年8月至2013年9月，思科达公司应支付柏轩公司的货款总额为174163元。其次，思科达公司在原审中提供了13张银行转账凭证及2013年1月22日收据，其中2012年7月30日银行转账凭证备注“付柏轩科技6月份货款”，2012年10月15日银行转账凭证备注“付柏轩科技7月份货款”；而关于2012年9月25日银行转账凭证项下20000元是支付2012年8月份货款，还是支付2012年8月份以前货款的问题，原审法院已就该问题进行了分析，认定该20000元系支付2012年8月份以前的货款，并无不妥，本院不再赘述。其余10份银行转账凭证金额为112600元，加上柏轩公司在原审庭审中确认其于2013年1月22日收到现金21710元

本案为买卖合同纠纷。柏轩公司、思科达公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。本案二审争议焦点：思科达公司是否尚欠柏轩公司货款39853元货款的问题。首先，柏轩公司提供了采购合同、送货单、对账单、银行进账单、支票、欠条、退票理由书等证据以证明其主张，上述证据相互佐证，形成完整的链条，思科达公司虽持有异议，但其并未提供充分有效的证据予以反驳，可认定2012年8月至2013年9月，思科达公司应支付柏轩公司的货款总额为174163元。其次，思科达公司在原审中提供了13张银行转账凭证及2013年1月22日收据，其中2012年7月30日银行转账凭证备注“付柏轩科技6月份货款”，2012

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第884号上诉人（原审被告）：深圳市思科达模型有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路商业街内******栋F4-201-205（办公场所）。组织机构代码：680373117。法定代表人：饶海芬，总经理。委托代理人：陈兆兴，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市柏轩科技发展有限公司。住所地：深圳市宝安区福永……